“本以为要两地来回跑好几趟，没想到在‘家门口’就把问题解决了，还省下了打官司的时间和费用！”近日，在中方县桐木司法所调解室内，当事人周某在调解协议书上郑重签字后，如释重负地说道。

这起纠纷的圆满化解，标志着两地司法行政机关践行新时代“枫桥经验”、创新基层社会治理机制的一次成功实践。

跨域合作遇“考题”：异地合同履行起风波‌

纠纷源于一起简单的竹材买卖。中方县桐木镇村民覃某向洪江市太平乡村民周某购买竹子，双方约定总价6800元，覃某预先支付了1008元定金。然而，在砍伐过程中，因周某与邻里存在纠纷，导致覃某的运输车辆无法通行，致使已砍伐三车竹材后，剩余竹材无法继续运出。合同履行陷入僵局，双方就经济损失和责任承担产生争议。

由于当事人分属不同县市，若通过诉讼途径解决，将面临管辖权异议、异地奔波、周期漫长、成本高昂等一系列难题。无奈之下，周某来到中方县桐木司法所寻求帮助。

启动“跨界”联动：从“单打独斗”到“协同作战”‌

受理申请后，中方县桐木司法所敏锐地意识到此案“小纠纷、大影响”的特点，为打破行政区域壁垒，该所立即启动跨区域矛盾纠纷联调机制，主动与洪江市太平司法所取得联系。

两地司法所迅速达成共识，决定成立联合调解组，共享案情信息，共同研判策略。考虑到减轻群众诉累，调解组创新采用“线上沟通摸底+线下现场调解”的模式。先期通过电话、微信等方式，分别与双方当事人沟通，固定无争议事实，精准锁定“合同履行障碍责任划分”与“损失赔偿金额”两大争议焦点，为高效调解打下坚实基础。

情理法融合：既解“法结”又解“心结”‌

在联合调解现场，两地调解员展现出高度的专业与默契。中方县调解员侧重从“情理”入手，安抚周某情绪，引导其理性权衡诉讼成本与调解效率；洪江市调解员则发挥“人熟、地熟”优势，向覃某深入剖析《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，明晰其违约可能面临的法律风险及信誉损失。

“两边司法所的人都在，讲得公平在理，我信服。”调解过程中，当事人覃某的这句话，道出了跨区域联合调解的公信力所在。调解员们不偏不倚，以案释法，引导双方换位思考。

针对核心争议，调解组依据相关法律法规，参照类似案例，提出了由周某退还部分定金、双方互不追究其他责任，并协助覃某处理已砍伐竹材的解决方案。经过数小时耐心细致的释法说理与沟通协商，双方最终互谅互让，自愿达成调解协议。一场可能对簿公堂的纠纷，在握手言和中烟消云散。‌

本案的成功调解，是基层司法行政部门深化协作、能动履职的生动缩影。它有效避免了矛盾升级，节约了司法资源，更关键的是，让群众切身感受到了跨域服务的便捷与高效，实现了政治效果、社会效果和法律效果的统一。

下一步，中方县司法局将继续深化协作，致力于完善信息互通、资源共享、力量协同的跨区域矛盾纠纷联防联调长效机制，努力将联合调解机制打造成为化解区域矛盾的“终点站”与服务人民群众的“连心桥”，为营造稳定、公平、透明的区域营商环境提供坚实的法治保障。

：